เขาเปิดคอมพิวเตอร์ เริ่มทำสไลด์นำเสนอสำหรับการแข่งขันระดับมณฑล
มี 2 กรณีศึกษา
ภาวะหลอดเลือดแดงใหญ่ฉีกเซาะกับเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากวัณโรค
โครงร่างสไลด์ของภาวะหลอดเลือดแดงใหญ่ฉีกเซาะมีอยู่แล้ว — เขาเคยทำฉบับหนึ่งไว้ตอนรายงานต่อทั้งโรงพยาบาล
แต่การแข่งขันระดับมณฑลมีมาตรฐานไม่เหมือนกัน ต้องวินิจฉัยแยกโรคให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และมีเอกสารอ้างอิงรองรับครบถ้วนกว่าเดิม
เขาล้มฉบับเก่าทิ้งแล้วทำใหม่
เริ่มจากอาการสำคัญ
“ผู้ป่วยชาย อายุ 55 ปี จู่ ๆ ก็ปวดหลังรุนแรงคล้ายถูกฉีกกระชากในช่วงดึก...”
เขาพิมพ์อยู่ครึ่งชั่วโมง
จากนั้นก็หยุด ลบหน้าแรกที่ทำใหม่ทิ้ง แล้วเปิดสไลด์ฉบับที่ใช้รายงานต่อทั้งโรงพยาบาลขึ้นมาอีกครั้ง
เทียบกันทีละหน้า
ไม่ถูก
ฉบับที่ใช้รายงานต่อทั้งโรงพยาบาลมีปัญหาอยู่ข้อหนึ่ง — ตอนนำเสนอการวินิจฉัยแยกโรค เขาใช้วิธี “ตัดความเป็นไปได้” เริ่มจากตัดภาวะกล้ามเนื้อหัวใจตายออกก่อน ต่อด้วยภาวะลิ่มเลือดอุดตันในปอด สุดท้ายจึงเหลือภาวะหลอดเลือดแดงใหญ่ฉีกเซาะ
ตรรกะนี้ใช้รายงานในโรงพยาบาลได้ แต่กรรมการแข่งระดับมณฑลอาจถามว่า เขาตัดความเป็นไปได้อื่นออกไปก่อน แล้วค่อยจำใจสรุปว่าเป็นภาวะหลอดเลือดแดงใหญ่ฉีกเซาะ หรือมีเหตุผลให้สงสัยภาวะนี้ตั้งแต่แรกกันแน่?
เหตุผลที่สงสัยตั้งแต่แรกคืออะไร?
ความดันโลหิตที่แขนทั้งสองข้างต่างกัน
แต่ตอนนั้นอะไรทำให้เขาเริ่มวัดความดันโลหิตแขนทั้งสองข้าง?
คำศัพท์ในระบบ
เขาเขียนลงสไลด์ไม่ได้ว่า “ระบบโกงของผมบอกมา”
เขาต้องอธิบายด้วยตรรกะทางคลินิกล้วน ๆ ว่า “ทำไมถึงต้องวัดความดันโลหิตแขนทั้งสองข้าง”